Archive for the ‘Conseil d’Etat Malagasy’ Category

MarcRavalomanana

Former president Marc Ravalomanana finally stepped on the Malagasy territory, his homeland on sunday 12th october in the night. A land where his followers call him: Dada, or father. Where he was once democratically elected as Chief of State then thrown out of power by a controversial coup d’état in 2009. A transition government was put in place reigning over the not so glorious years of political instability. This time around, Dada successfully entered the Malagasy territory without the typically mediatised declaration of his arrival. Surprising many of his followers – Dada is back !

Back to bickering 
Dada’s arrival was followed by predictable controversies. The current President Rajaonarimampianina announced that he has been arrested, emphasis added, to ensure his safety. Dada has actually been placed “in a supervised area” to ensure his safety. Clearly he has been invisibly hand cuffed and imprisoned by the authorities in a naval base in the North of the island in Diego Suarez. None of the Government officials hierarchically competent to decide on such matter was present at the conseil de gouvernement that was to decide on Dada’s fate. General Dominique Rakotozafy, minister of Défence, Didier Gérard Paza, secretary to the gendarmerie nationale, as well as the minister of “public security” who would be the principal decision maker on such issues were not involved the meeting. Once again, the lack of transparency on defining events in Madagascar’s political future is not surprising.

Dada « the martyr? » 
Where should we start? A shady house arrest, that was not decided by a tribunal, without a warrant, I presume, thus devoid of any legal basis. It was in fact a decision taken by the conseil de gouvernement, thus by the executive branch. Should we call it a “kidnapping” or an “arbitrary arrest”? Thus in violation of the rights of a former Chief of State, a legislation upheld in Madagascar as well as articles 5 and 9 of the Universal Declaration of Human Rights which was ratified and implemented by the Malagasy Government.

If Ravalomanana, was a danger to another person, to the population, to national security, similar measure emanating from the legislative branch could potentially apply. However, as President Rajaonarimampianina declared, he had been locked away in Diego on the basis of security threats. In the legislation on the rights of former Chief of State, it is possible to assign military type of surveillance if such threat is suspect and there are reasonable grounds that Dada was indeed in danger. Needless to say, it is only a matter of the most simple research to conclude that Dada under house arrest was an arbitrary decision.

The government of Rajaonarimampianina should calculate his actions carefully since such blatant abuse of Dada’s right is unacceptable even when rubber stamped by the SADC and FRANCE, who in fact congratulated him on obvious violations.

To be continued ….
The contradictory opinions of the international community : SADC and la belle FRANCE

Michaella A’solo
The Hague

Image

Photo source: AFP

I am the winner 

Madagascar’s historically awaited 20th of december election day took place in a calm atmosphere. It was the day of the run off between the two candidates, Hery Rajaonarimampianina and Jean Louis Robinson. They are backed by the two titans of Malagasy politics President Andry Rajoelina and ousted former President Marc Ravalomanana.

There were reports of violence in the South, namely in Ikalamavony, Betroka and Midongy Atsimo. Dahalo, bandits, threatened a member of the CENIT and destroyed ballot boxes. Apart from a few incidents of violence the rest of the island was peaceful. The streets of the capital was deserted as citizens walked to their election point to cast their votes. In the evening, both candidates celebrated early victory when the first results were announced.

The suicidal debate

The last day of campaigning was concluded by a heated debate between the two candidates. At the time, Robinson was ahead by a few percentage not much but still ahead. Sadly, for Robinson he was attacked by a question leading him to reveal that he is a Free Mason. Thus committing political suicide. The majority of Malagasy have an unforgiving policy toward Freemasonry. The end of the debate left many focused on that one and only slip up, especially since Robinson benefited from a strong christian support. Many share the view that it was a setup. A fact we cannot confirm but only suspect.

The day following the elections were still peaceful, though presence of police and gendarme noticeably increased. International observers report a transparent elections yet rumors of pre-ticked ballots for the candidate Hery Rajaonarimanpianina worry many voters.

 In the name of transparency

 At present the real results of the presidential run-off remain unknown. Those of the legislatives are slowly revealed. The atmosphere remain calm but somewhat tense. Four days following the elections, Robinson, the candidate backed up by ousted former President Ravalomanana complained of election fraud. According to him and his political party they have won approximately 60%. A result he claims he can prove. He warned against illegal acts perpetrated by incumbent President Andry Rajoelina to influence the polls. He announced that they are manipulating the choice of the Malagasy people.

 The Independent National Electoral Commission of the Transition, CENIT, which is an independent electoral body funded by the United Nations supervised the 20 115 polling stations in the country. The Southern African Development Community, SADC deployed 256 observers dispatched in 22 regions of Madagascar. The EU Election Observation Mission, UE-EOM deployed 42 long-term observers and sent teams composed of their observers and national observers covering several regions including remote areas of the country.

 CENIT is in it

Robinson denounces that the CENIT is involved in the fraud and that he has proof of his victory. He threatens criminal prosecution of those who perpetrated the fraud. He requests the resignation of Beatrice Attalah head of the CENIT. In the alternative that she be assisted by a “co-head”. As for the rest of Robinson’s political party, they refuse to be inactive. Their headquarter continued to receive minutes of the results. On the 24th they reported 57,37 % to Robinson and 42,65% to Rajaonarimampianina. That been said the official results will be that communicated and counted by the CENIT to be validated by Madagascar’s Electoral Court, CES.

 The battle of the numbers continues. Once again the population feels manipulated by their own leaders. The elections were meant to be an exit, an end of political crisis not the spark of another one. Where are we heading if our next President comes to power through a malicious process?

In the hope that the choice of the people will be respected, that there were no such massive electoral fraud. The people voted, let their voices be seen through the true results. In spite of these rumours and worries; knowing the Malagasy population, christmas is a day of celebration and fihavanana.

 Merry Christmas and not Crisemafy Malagasy brothers and sisters ! 

 Michaella

Une fois de plus, le Dictionnaire ambulant de l’armée Malagasy, ne se rend pas compte de ses paroles incohérentes et actes déraisonnables. Ce qui n’est pas du tout compréhensible de la part d’un haut responsable tel que le professeur Richard Ravalomanana. En réponse qui fait preuve de discernement de la part de la plus haute juridiction administrative de la République qu’est le Conseil d’Etat. Attendons avec impatience la réaction de son Excellence par rapport a cette leçon de savoir vivre.

En tant que journaliste citoyen, il est de mon devoir et par amour pour la patrie de lui poser la question suivante: Pourquoi est-il habitué à dire n’importe quoi?

EDITORIAL de Lanjamira, Bulletin d’information du Conseil d’Etat en réponse aux déclarations du Commandant de la Gendarmerie Nationale lors de la passation de pouvoir avec son prédécesseur.

MAUVAISE FOI, IGNORANCE OU EUPHORIE DU MOMENT ?

Lorsque le plus haut commandement de la gendarmerie se met à interpeller publiquement la plus haute juridiction administrative de la République, en l’occurrence le Conseil d’Etat dont la principale mission, en vertu de la volonté des Constituants, est de procéder à un contrôle de la légalité des actes et activités de l’Administration, il est tout à fait légitime et justifié que de nombreux citoyens se posent des questions sur les véritables motifs d’une telle interpellation.

1) S’agit-il d’une volonté de dénigrer ou tout au moins de décrédibiliser une institution judiciaire qui peut faire obstacle à un pouvoir qui se veut tout puissant et sans partage ?
Nous osons espérer que tel n’est pas le cas. Nous sommes en effet convaincus que la majorité de nos responsables étatiques et administratifs tant militaires que civils, en véritable démocrate, est consciente de la nécessité du respect du principe de l’équilibre des pouvoirs et de la promotion d’un Etat de droit en vertu duquel gouvernants et gouvernés sont soumis aux mêmes normes juridiques sous le contrôle d’un juge indépendant.
Certes, certaines autorités administratives imbues de leur pouvoir croient fermement qu’elles détiennent le monopole de la vérité et de la légalité et, par conséquent, sont infaillibles dans leurs actes, mais heureusement qu’elles sont minoritaires et que le juge administratif est là pour censurer leurs décisions irrégulières.

2) S’agit-il d’une méconnaissance ou d’une simple ignorance du rôle du juge administratif et des fondements même du contentieux administratif ?
Cette hypothèse est envisageable quoique malheureuse. En effet, de hauts responsables administratifs civils comme militaires ne connaissent le Conseil d’Etat que de nom et le considèrent comme un simple service public et non comme une juridiction indépendante chargée de contrôler leurs actes et agissements. Ces personnalités ne connaissent ni le véritable rôle du juge administratif, ni le fondement du contentieux administratif et de la dualité de juridiction.
En effet, il est étonnant de constater à travers les dossiers contentieux traités au niveau de la Cour que des autorités administratives ne respectent même pas les règles les plus élémentaires, ni les principes les plus simples du droit administratif. Ce qui entraine systématiquement la censure de leurs décisions par le juge pour cause, par exemple, de non-respect des règles du parallélisme des formes, des droits de la défense1, de l’obligation de notification des actes individuels, de l’obligation de réintégrer l’agent relaxé purement et simplement au pénal ou amnistié2.

Certaines autorités ne savent même pas que le juge administratif contrôle la légalité de leurs actes mais non pas elles en tant que personnes physiques auteurs de l’acte attaqué. Il faut rappeler aussi que la procédure contentieuse administrative est essentiellement écrite et qu’il appartient à l’Administration en cause d’apporter en temps utiles les preuves écrites du bien-fondé de sa décision ; autrement, le juge statuera en fonction des pièces du dossier.

Par ailleurs, il est nécessaire de rappeler aux différents détenteurs de pouvoir que, d’une part, tout citoyen a le droit de contester les décisions administratives qui, d’après lui, préjudicient à ses droits, et que d’autre part, le but d’intérêt général inhérent aux activités de l’Administration ne signifie pas non-respect des droits des individus.

3) S’agit-il tout simplement d’un discours dicté par l’ambiance du moment ?
En fait, nous sommes enclins à abonder dans ce sens car pour nous, c’est l’interprétation la moins grave d’une déclaration publique d’un haut responsable transporté par l’euphorie du moment. Quoi qu’il en soit, le mal est fait, mais là aussi, un adage dit : « il faut retourner sept fois sa langue avant de parler » pour éviter de prononcer des paroles non mesurées et irréfléchies, sources de conflits ou de polémiques.
LA REDACTION

1 -RALALASON Victor c/ Etat Malagasy, ARR. du 02/12/78. Annulation d’une décision plaçant le requérant en position de retraite par mesure disciplinaire. Le rapporteur au Conseil d’enquête avait émis un avis partial et le requérant a été sanctionné sur des faits ne figurant pas sur l’ordre d’envoi, violant ainsi les droits de la défense.

2 -RASOLOFOSOA Marcellin c/ Etat Malagasy, CE du 19 février 2012, annulation d’une décision de refus de réintégration dans le corps de la Gendarmerie, à la suite d’une décision de relaxe pure et simple au pénal, les faits reprochés au requérant n’ont plus d’existence matérielle.




  • Catégories

  • RSS Pakysse au somment de l’ONU sur le Changement Climatique

    • Une erreur est survenue ; le flux est probablement indisponible. Veuillez réessayer plus tard.
  • Foko on Twitter

  • RSS Foko Blog Club

    • Une erreur est survenue ; le flux est probablement indisponible. Veuillez réessayer plus tard.
  • Commentaires récents

    http://goanalyze.inf… sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Heaven sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Irish sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Randi sur RT@Leo Politika Maloto: Intern…
    Jeana sur ANDRY RAJOELINA : Un charlatan…
    Etta sur Misaotra an’i Silo
    Stretch sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Coralie sur March 20, 2009
    Velvet sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Carley sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Lucinda sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Micheal sur BARCAMP MADAGASCAR
    Peggy sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Letitia sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…
    Lola sur TRANO BE ANY ANDRY RAJOELINA A…